Centrales de cambio rápido de carga vs. alta eficienciaHe aquí un ejemplo actual sobre el aumento de los costes y las emisiones de CO2 al ignorar una transición de rentabilidad. Hace algunas décadas, nadie imaginaba que la energía solar y eólica podrían suministrar más electricidad que todas las centrales térmicas juntas. Echemos la vista atrás en el tiempo para comprender el contexto histórico: Existen estas centrales eléctricas de pico, que funcionan sobre todo al mediodía. Pueden cambiar la carga rápidamente, así que no hay problema para sustituirlas en un día soleado por electricidad solar. Las centrales de carga media tampoco son un problema. Pero puede que en el futuro tengamos tanta energía fotovoltaica que incluso tengamos que desconectar las centrales de carga base. Pero estas centrales de carga base tienen un descenso demasiado lento para estar apagadas hasta el mediodía y un aumento demasiado lento para tener toda la potencia al atardecer. Así que las centrales de carga base son un enemigo de la transición energética: ¡congestionan la red! En realidad, declaraciones como ésta seguían siendo realizadas por políticos verdes de alto rango en Alemania incluso en 2025. La conclusión: Todas las centrales nuevas tienen que ser para cambios rápidos de carga. ¿Quién mató al coche eléctrico a principios del siglo XX? La batería de plomo-ácido. Mi Tesla Y con baterías de plomo-ácido tendría 20 kWh de capacidad y 100 km de autonomía, 40 kW de potencia máxima, y habría que cambiar la batería cada 6.000 km. No es broma, dolorosa experiencia en mi primera prueba de scooter eléctrico, de 2006 a 2009 (1). Lo mismo cabe decir de cualquier reflexión sobre las baterías a escala de red. Así nació el ideal de la central eléctrica de cambio rápido para hacer frente a los cambios de la energía fotovoltaica y eólica. Este era el contexto histórico hace unas 3 décadas. Resulta chocante que aún estemos en la primera fase de la transición energética. Hay 3 fases de utilización de energías renovables procedentes del sol y del viento:
Este método tiene un límite: no es posible apagar más centrales de las que están en funcionamiento. Debido a este límite y a que la gente no estaba dispuesta a pensar en el futuro, durante muchos años se citaron 70 GW como objetivo de expansión de la energía fotovoltaica en Alemania. Ni siquiera pensaron que la energía renovable tiene que evolucionar de la electricidad aleatoria a la de 24. ¿Por qué? Las baterías de litio eran en ese momento demasiado caras para esta tarea, y no estaban convencidos de que esto pudiera cambiar. Y ello a pesar de todas las experiencias con bajadas de precios en industrias emergentes. 24-electricity es una cooperación entre energías renovables y centrales eléctricas calóricas. Hay una previsión meteorológica y de demanda: al día siguiente dividimos la producción en un 80% de renovables y un 20% de centrales térmicas. Cuando hay 10 centrales térmicas, sólo 2 de ellas funcionan con la máxima eficiencia. Todos los diferentes rendimientos de la energía fotovoltaica y eólica durante el día se aplastan con baterías. Sorpresa, desaparece la demanda de cambios rápidos de carga en las centrales eléctricas. Las baterías hacen posible un cambio de carga tan lento que incluso la central de carga base con cambios más lentos puede seguirlo. Veamos la situación actual de las nuevas centrales que se van a construir en Alemania. 
Un 10% menos de CAPEX Un 10% menos de gas natural para quemar ya es una gran diferencia para la versión de batería de eficiencia optimizada. Pero pensando en el pasado, se sigue hablando de centrales eléctricas de cambio rápido de carga. |
