PovzetekObstaja velika razlika med električno energijo, ki jo dobimo, ko posije sonce, torej med električno energijo 24 ur na dan in električno energijo 24×365 ur na dan. Obstaja velika razlika med zamenjavo 8 kWh toplotne energije z 1 kWh električne energije pri skuterjih (zelo majhni bencinski motorji imajo grozen izkoristek) in zamenjavo 1,6 kWh toplotne energije z 1 kWh električne energije s spremembo proizvodnje cementa s segrevanjem klinkerja z gorenjem na segrevanje z električno energijo. Pred nekaj desetletji je bilo za prve lastnike fotovoltaike odlično, da so ob sončnem vremenu pognali pralni stroj. Zdaj je cilj, da se energetsko intenzivna industrija po konkurenčni ceni poganja tudi v temnem mraku. Mnogi so o energetskem prehodu razmišljali takole: "To moramo storiti, pa naj stane, kar hoče." Ta zamisel je zanesljiv način, kako izgubiti. Da bi dosegli potrebne cilje optimizacije stroškov, energetskega problema ne moremo obravnavati ločeno od vseh drugih problemov: drug pomemben problem je stanovanjska problematika. Od demotivacije, ker nimajo možnosti, da bi imeli lastno hišo, do množičnega brezdomstva. K združevanju proizvodnje energije in stanovanja sem prvič pristopil leta 1991 z "naseljeno sončno elektrarno GEMINI". Prehod od vrtljive sončne elektrarne GEMINI z naseljenimi stanovanji do hiše naslednje generacije GEMINI s fotovoltaiko v smeri vzhod-zahod kaže, kaj pomeni prehod na donosnost: leta 1992 je bilo sledenje soncu cenejše, od leta 2010 naprej pa je postala cenejša fiksna rešitev. Vsako komponento naše civilizacije je treba preučiti z vidika prehodov, ki so se že zgodili, in tistih, ki se bodo šele zgodili. Svoje prihodnosti ne moremo načrtovati na podlagi že zastarelih ugotovitev:
Ključne besede: varstvo podnebja, energetski prehod, optimizacija stroškov, prehod na dobičkonosnost, sprememba paradigme, motnje, sinergija |
